En tres exposiciones se analizan las líneas económicas históricas de Cuba, hasta las reformas del 2026. Parte 1: Las posiciones del Che, Fidel y Raúl

CAPAC – por Lidia Fagale (*)

En junio de 2026, la Asamblea Nacional de Cuba aprobó un paquete de 176 medidas económicas en 23 ejes, que incluyen bancos privados por primera vez desde 1959, la eliminación del tope de 100 trabajadores para Mipymes, sociedades anónimas para empresas estatales y el fin de los subsidios universales. El gobierno las enmarcó como transformaciones «soberanas, maduras y reflexivas» para «conservar lo esencial».

Este artículo examina las reformas desde lentes históricos, teóricos y comparados. El argumento central es que las 176 medidas representan un salto cualitativo de aperturas de mercado tácticas a un modelo de reformas estructurales del modelo económico que sustento Cuba desde el inicio de la Revolución en 1959. , legitimado por la experiencia china, vietnamita, por su propio proceso histórico y  la dirigencia actual, además de  las advertencias que en su momento hiciera el Comandante Fidel Castro (2005)  y  admitido por los dirigentes cubanos de como las iniciativas  (2011)  postergadas por más de 15 años se debieron  a responsabilidades propias y la cautela ideológica. Además, claro, de la incidencia que tuvo y tiene el asedio económico del bloqueo desde su implementación hasta la actualidad, tema que también incluyo en la propuesta de este articulo.

---

El debate sobre el modelo económico socialista cubano: Las posiciones del Che, Fidel y Raúl, 1963-2021

Entre 1963 y 2021 la dirección revolucionaria cubana discutió cómo organizar la economía socialista. El eje fue la relación entre planificación y mercado. Este trabajo analiza tres posiciones centrales: la de Ernesto Che Guevara, Fidel Castro y Raúl Castro, así como los límites en la aplicación de las reformas. Desde 1963 hasta 2026, el modelo económico cubano estuvo atravesado por una tensión constante: cómo construir el socialismo sin reproducir las lógicas del mercado capitalista, y al mismo tiempo sin paralizar la economía. Esa tensión se expresó en tres momentos con tres dirigentes distintos.

Entre 1963 y 1965, Ernesto Che Guevara defendió el Sistema Presupuestario de Financiamiento [SPF] como alternativa ética al socialismo soviético. Para él, el mercado era «capitalismo premonopolista» que debía eliminarse junto con la ganancia y los estímulos materiales. 

Fidel Castro, entre 1969 y 2008, actuó como el factor de equilibrio. Rechazó el modelo soviético en lo ideológico, pero lo sostuvo en lo económico por necesidad estratégica. Tras el colapso de 1991 abrió la economía en el Período Especial, y 15 años después cerró con una autocrítica política: *»nosotros podemos destruirla, y sería culpa nuestra»* (2005).

Raúl Castro, desde 2008, institucionalizó ese giro con la «Actualización del Modelo». Definió que el plan debía «incorporar y regular las reglas del mercado». Sin embargo, reconoció que el principal obstáculo no era el bloqueo, sino interno: *»burocracia, lentitud, mentalidad»*.

Este proceso culmina en junio de 2026 con la aprobación de *176 Transformaciones Económicas y Sociales*: banca privada, Mipymes sin tope, empresas estatales por acciones e inversión privada en combustibles implementadas por el Gobierno de Diaz Canel, bajo el asedio criminal del bloqueo de los Estados Unidos en el segundo mandato de Donald Trump. Es el punto más alejado del SPF de 1965.

Por tanto, este trabajo analiza el arco Che-Fidel-Raúl-2026 para sostener la siguiente hipótesis: el debate económico cubano se desplazó de una discusión ideológica sobre si el mercado debía existir, a una discusión política sobre si el Estado cubano podía gestionarlo sin reproducir los «vicios» denunciados por Fidel en 2005.

1. Ernesto Che Guevara: El Sistema Presupuestario de Financiamiento [SPF] y la crítica al mercado

1.1. Fundamentos del SPF

Entre 1963-1965 el Che defendió el SPF frente al SCE de Carlos Rafael Rodríguez. Sus postulados fueron: 1) Rechazo de la ley del valor; 2) Financiamiento presupuestario estatal sin ganancia/pérdida; 3) Centralización total del plan; 4) Estímulos morales por sobre los materiales.1.2. La crítica al «capitalismo pre-monopolista» soviético.

El Che planteó que la NEP había deformado la URSS. En Apuntes críticos a la Economía Política, 1965, escribió:“Nuestra tesis es que los cambios producidos a raíz de la NEP… Se está regresando al capitalismo” (Guevara, 1965, como se citó en Tablada, 1987, p. 15).En la Carta a Fidel, 26/03/1965, profundizó:“Todo el andamiaje… pertenece a… un capitalismo pre-monopolista… El Estado… empieza a convertirse en un estado tutelar de relaciones entre capitalistas” (Guevara, 1965, como se citó en Tablada, 1987, p. 22).2.

2.-Fidel Castro: Conducción pragmática y estrategia de acumulación

2.1. Coincidencia ideológica y diferencia de método

Fidel no intervino en el debate técnico, pero coincidió con la crítica del Che al modelo soviético: “vemos incluso que a veces se aceptan… fórmulas que… se pueden apartar de la esencia del marxismo leninismo” (Castro, 1966, como se citó en MEP, s.f., p. 5).2.2. El gradualismo y la prioridad azucarera

A diferencia del apuro del Che, Fidel fue gradualista: “Tendremos que sobrellevar estas condiciones en Cuba por cinco a diez años”. Subordinó el debate económico a la estrategia nacional: “La agricultura será, pues, la base de nuestro desarrollo económico” (Castro, 1965, como se citó en MEP, s.f., p. 3). Entre 1965-1970 todo se concentró en la zafra de 10 millones.

Apuntes orientativos del pensamiento de Fidel Castro Castro Ruz

2. Antecedente Teórico: El Che Guevara y el «Gran Debate» de 1963-1964

Durante la industrialización temprana, el Che Guevara defendió el Sistema Presupuestario de Financiamiento (SPF) frente al «cálculo económico» soviético impulsado por Carlos Rafael Rodríguez y Charles Bettelheim.

La crítica del Che era política y moral: la planificación centralizada debía sustituir a la ley del valor para evitar la burocratización y la desigualdad. El estímulo debía ser moral, no material. El mercado era una herramienta transitoria, no rectora.

Lectura 2026: Las 176 medidas validan el mercado como «herramienta idónea para la distribución óptima de los recursos» y autorizan S.A. y banca privada. Desde el prisma guevarista, esto implica un abandono del SPF y un retorno al mecanismo que el Che identificó como puerta al capitalismo.

---

3. Fidel Castro: Pragmatismo Estratégico con Línea Roja Ideológica

El pensamiento económico de Fidel Castro no se estructuró a partir de manuales técnicos de economía tradicional, sino como una extensión directa de su doctrina revolucionaria. Su praxis económica se articuló rigurosamente en torno a tres ejes fundamentales que funcionaron como principios dogmáticos inamovibles durante casi medio siglo de mandato:

3.1 Economía = Política

Para Fidel Castro, las variables económicas estaban subordinadas por completo a los objetivos de estabilidad y soberanía política. La economía nunca fue un fin en sí mismo, sino un instrumento para garantizar la independencia nacional frente a la hostilidad de Washington y para consolidar la cohesión social interna. Bajo esta premisa, cualquier eficiencia macroeconómica o rentabilidad financiera pasaba a un segundo plano si ponía en riesgo el control político del Estado o la unidad del partido único. Esta subordinación explica la resistencia histórica de su liderazgo a permitir dinámicas autónomas de mercado que pudieran fragmentar el tejido político de la Revolución.

3.2 El hombre como objetivo supremo

Este eje constituyó el núcleo de la legitimidad social del modelo fidelista. La doctrina económica oficial establecía que la distribución de los recursos debía priorizar el bienestar social —traducido en el acceso universal y gratuito a la salud, la educación, la cultura y el deporte— por encima de la acumulación de capital o los índices de crecimiento productivo. Para Fidel, el desarrollo se medía en términos de justicia social distributiva y dignificación humana, lo que justificó durante décadas un gigantesco aparato de subsidios universales estatales y una distribución centralizada de bienes que priorizaba la equidad, incluso en escenarios de severa escasez material.

3.3 No delegar poder económico al sector privado

Esta fue la línea roja ideológica más estricta del liderazgo fidelista. Castro sostenía la tesis inquebrantable de que la acumulación de riqueza en manos privadas destruía de forma inevitable los valores solidarios del socialismo y generaba desigualdades incompatibles con el proyecto revolucionario. Su advertencia política interna era clara: en el contexto de una isla pequeña y asediada, el poder económico privado se traduce de manera automática en plataformas de presión que terminan exigiendo cuotas de poder político. Por lo tanto, el monopolio de la propiedad y de la gestión económica debía permanecer concentrado de manera exclusiva en el Estado para salvaguardar la unidad y la dirección consciente de la sociedad.

4. Raúl Castro: La «Actualización del Modelo» y la incorporación del mercado

4.1. Fundamento: «No dogmático ni inflexible»

Raúl asumió en 2008 con el diagnóstico de que el modelo soviético estaba «agotado». Su consigna fue:»No ser dogmático ni inflexible… la planificación socialista no excluye, sino que debe incorporar y regular las reglas del mercado» (Huffington Post, 2021).3.2.

 4.2. Los Lineamientos de 2011: Apertura regulada

Aprobados por el VI Congreso del PCC tras consulta a 9 millones de cubanos. Incluyeron: 1) Ampliación del trabajo por cuenta propia y cooperativas; 2) Reducción del empleo estatal; 3) Reconocimiento del mercado como instrumento de asignación eficiente; 4) Mayor autonomía empresarial e inversión extranjera.3.3. Los límites: Autocrítica por la no aplicación total de las medidas.

Raúl reconoció que las reformas no se aplicaron íntegramente. Admitió «errores e insuficiencias» por «errores en la planificación, un deficiente seguimiento y control» El factor central que señaló fue interno:»Existen obstáculos que no vienen de fuera ni de bloqueos. Hay lentitud, burocracia, regulaciones que asfixian… Lo que depende de nosotros debe ser cambiado por nosotros mismos» (Huffington Post, 2021)

.Objetivo: 2008-2021 Raúl impulsó reformas «estructurales y de conceptos» para un socialismo «próspero y sostenible», sin mercado libre ni capitalismo. Ejes: Apertura a cooperativas no estatales, trabajo por cuenta propia, inversión extranjera, venta de bienes, tierras en usufructo y reforma migratoria. Se mantuvo la empresa estatal como central. 3. Obstáculos: Crisis de Venezuela, embargo de Trump, dualidad CUP/CUC, baja productividad, salarios bajos, burocracia e inercia. 4. Avance: Lento. 2016: 21% implementado, 77% en proceso. 130 políticas y 344 normas nuevas, pero asimilación jurídica lenta. Idea fuerza de Raúl: «Sin prisas pero sin pausas». El ritmo depende del consenso interno y de vencer la «mentalidad obsoleta».

4.3 Cuadro comparativo: Las tres posiciones

Cuadro Comparativo: Las Tres Posiciones en Cuba

Dimensión	El Che: SPF 1965	Fidel: 1965-2006	Raúl : Actualización 2008-2021
Mercado	Rechazo total. Categoría capitalista.	Crítica ideológica, práctica gradual.	Aceptado y regulado por el plan.
Propiedad	Estatal única, centralizada.	Estatal única, centralizada.	Pluriforme: Estatal + Privada + Extranjera.
Estímulo	Moraleja: conciencia revolucionaria.	Mixto: moral + objetivos nacionales.	Material: salarios, precios, impuestos.
Diagnóstico URSS	«Capitalismo premonopolista».	Modelo a seguir con críticas.	Modelo «agotado».
Obstáculo principal	N / A	N / A	Burocracia e inercia interna.

---

Conclusiones y Referencias

4.4. Conclusiones:
Se observa una evolución: del SPF del Che, que buscaba eliminar el mercado, a la «Actualización» de Raúl, que lo reincorpora como instrumento regulado. La de Fidel se podría interpretar en el tiempo como bisagra ideológica entre ambos. El elemento distintivo de la etapa de Raúl fue la autocrítica: identificó la burocracia y la «mentalidad» centralizada como el principal obstáculo para aplicar reformas consensuadas por millones de cubanos.

4.5 Referencias:

BioBio Chile. (2011, 26 de julio). Gobierno cubano admite obstáculos en las reformas de Raúl Castro. biobiochile.cl

Guevara, E. Che. (1965). La necesidad de este libro [Prólogo]. En C. Tablada (1987). El pensamiento económico de Ernesto Che Guevara (pp. 14-22). Casa de las Américas.

Huffington Post. (2021, 18 de abril). Las reformas económicas de Cuba: ¿salvar la revolución o caer en brazos del capital? huffingtonpost.es

Infobae. (2018, 7 de junio). Raúl Castro reconoció «errores e insuficiencias» en las reformas económicas que impulsó en Cuba. infobae.com

Ministerio de Economía y Planificación. (s.f.). Algunas ideas esenciales sobre el pensamiento económico del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz (I). mep.gob.cu

Partido Comunista de Cuba. (2011). Proyecto de Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución. VI Congreso del PCC.Tablada, C. (1987). El pensamiento económico de Ernesto Che Guevara. Casa de las Américas.

.

(*) Lidia Fagale, periodista del Belt and Road. Directora del portal www.clavechinanoticias.com. Integrante del CAPAC